פסק-דין בתיק ע"א 4555/07

1.         ערעור וערעור שכנגד על שיעור הפיצויים שנפסקו לשתי המערערות על פי פסק דינה של כב' השופטת ד. סלע, מבית משפט השלום בחיפה בת"א 2452/00 מיום 16.4.07, בגין הפגיעות שנגרמו להן בתאונת דרכים מיום 15.3.00.

2.         למערערת מס' 1 (להלן - מאג'דה), ילידת 18.7.1976, כבת 23 וחצי שנים בעת ארוע התאונה, נגרמו פגיעות אורטופדיות וכן פגיעת ראש, והיא נזקקה לניתוחים ולאישפוז בבית החולים הלל יפה ובביה"ח לוינשטיין עד ליום 15.8.00.

            פרופ' ליברגל העריך כי נכותה בתחום האורטופדי בגלל השבר המרוסק בירך השמאלית היא בשיעור של 20%. פרופ' ארגוב, נוירולוג, העריך את נכותה בתחום הנוירולוגי כתוצאה מפגיעת הראש והדימום המוחי לשיעור של 15%. פרופ' חפץ, פסיכיאטר, קבע נכות של 20%, החופפים לנכות שקבע הנוירולוג, כך שבסה"כ הוערכה הנכות של מאג'דה, לשיעור כולל של 36%.

3.         למערערת מס' 2 (להלן - אינתסאר), ילידת 4.9.1966, נגרמו בתאונה פגיעת ראש וכן שבר במפרק הירך מצד שמאל והיא נזקקה לאישפוז עד ליום 20.3.00, ונזקקה לניתוח ברגלה ביום 15.1.03.  פרופ' ליברגל העריך כי נכותה האורטופדית היא בשיעור של 20%, ובתחום הפסיכיאטרי הוערכה הנכות בשיעור של 15%. סה"כ נכות משוקללת בשיעור של 32%.

4.         כב' השופטת סלע העריכה את כלל הנזקים שנגרמו למאג'דה בסכום של 778,309 ש"ח, על פי ראשי הנזק המפורטים בס' 8 של פסק הדין.  נזקה של אינתסאר הוערך לסכום של 404,087 ש"ח, כמפורט בס' 16 של פסק הדין.

5.         לטענת המערערות, הפיצויים שנפסקו בערכאה הראשונה נמוכים יתר על המידה, במיוחד באשר לראשי הנזק של הפסדי ההשתכרות והיזקקות לעזרת צד שלישי. המשיבה, בערעור שכנגד, מלינה בעיקר על הסכום שנקבע בערכאה הראשונה כניכוי מן הפיצויים, בגין התשלומים התכופים ששולמו למערערות, בלא שהתווספו אליהם הפרשי ההצמדה והריבית, מאז ששולמו.

6.         הפיצויים שנפסקו למערערות נראים, אכן, כנמוכים יתר על המידה בעיקר ברכיב של עזרת צד שלישי לעבר וברכיב של הפסד ההשתכרות. אך במידה רבה יש לכך הצדקה על פי הנתונים הספציפיים אודות שתי המערערות שבפנינו. מאג'דה, שהיתה כבת 23 וחצי שנים בעת שארעה התאונה, עבדה לפני כן במשרה חלקית כסייעת, והשתכרה סכום העולה כדי 1,200 ש"ח לחודש. לפיכך, לא היה מקום לקבל את טענת בא כוחה, כאילו יש לחשב את נזקיה על בסיס הערכה כי תשתכר בעתיד כדי השכר הממוצע במשק, (ר' ע"א 10064/02 אבו חנא נ' מגדל, תקדין עליון 2005(3), 3932. כך גם לגבי אינתסאר, שעוד לפני התאונה פנתה אל המוסד לביטוח לאומי לצורך תגמולי נכות כללית, לא היתה בעלת הכשרה מקצועית כלשהי, ולא השתלבה בשוק העבודה קודם לתאונה.

7.         יחד עם זה, נראה כי הערכאה הראשונה החמירה יתר על המידה בהעריכה כי כושר השתכרותה של מאג'דה בעתיד, כעוזרת לגננת/סייעת, אינו עולה על 3,000 ש"ח לחודש, וכן בהערכתה לגבי הפסדי ההשתכרות בעתיד של אינתסאר.

כפי שמפורט בפרוטוקול הדיון בפנינו, הערכנו במהלך הדיון והבאנו בפני הצדדים את המלצתנו, בהתחשב גם באי ניכוי התשלומים התכופים על פי הסכומים המשוערכים כאמור בערעור שכנגד, כי יהיה זה הולם להוסיף למערערות פיצוים בסכום של 150,000 ש"ח, ובא כוח המשיבה, הודיע לנו על הסכמת מרשתו לתוספת זאת תוך דחיית שני הערעורים, ללא הוצאות. משלא התקבלה הודעה מאת ב"כ המערערות, אין לנו אלא להניח כי לא הסכים להצעת בית המשפט.

8.         סופו של דבר, ובהתחשב בתוצאה הסופית, שאנו דוחים את הערעור שכנגד, ומקבלים חלקית את הערעור, כך שלמאג'דה יווסף לסכום שנפסק בערכאה הראשונה, סכום של 100,000 ש"ח, ולאינתסאר סכום של 50,000 ש"ח, ליום מתן פסק הדין בערכאה הראשונה.

            לכך יווסף שכר טרחת עו"ד ומע"מ כנדרש. לא יהא צו להוצאות בערעורים. פקדונות שהופקדו יוחזרו למפקידיהם.

ניתן  היום א' באלול, תשס"ח (1 בספטמבר 2008) בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: